Vecinos de Saavedra, que participan del movimiento “No al Túnel de Balbín”, convocan a una asamblea informativa para el martes 10 de enero a las 19 horas en la esquina de la Av. Cabildo y García del Río. Explicarán por qué se oponen a la obra y exigen la construcción de canales aliviadores para el arroyo Medrano.
Ignacio Di Toma Mues
El martes 10 de enero a las 19 horas se realizará una asamblea informativa en la esquina de la Av. Cabildo y García del Río sobre la obra del paso bajo nivel de la Av. Balbín y vías del ferrocarril Mitre.
Los vecinos de Saavedra que participan en el movimiento “No al Túnel de Balbín” explicarán los motivos de la oposición a la obra y la necesidad prioritaria de la construcción de canales aliviadores para el arroyo Medrano.
Cabe destacar que la oposición a la obra fue sostenida por la totalidad de los 35 expositores durante la Audiencia Pública realizada en mayo de 2014. Cuatro personas apoyaron el proyecto pero lo hicieron por escrito en el expediente, no participaron de la audiencia.
Desde la Asamblea advierten que de repetirse una evento meteorológico como el 2 de abril de 2013 el barrio quedaría aislado. “El túnel se inundaría como sucedió con todos los llamados ‘sapitos’ (túneles bajo las vías del Ferrocarril Mitre) en aquel trágico día”.
Y cuestionan la solución presentada por la empresa AUSA – avalada por la Sala II de la Cámara de Apelaciones – para evitar el anegamiento del túnel: “sólo servirá para desviar el agua hacia otras zonas del barrio”.
“El Gobierno de la Ciudad ha ido contra el reclamo de los vecinos y comenzó la obra de forma avasallante y violenta” aseguraron desde la asamblea vecinal que se reúne en el mástil de Tronador y Balbín.
La empresa contratista Eleprint S.A.- Construmex S.A.- UTE instaló en un espacio verde, en la intersección del boulevard Goyeneche y Av. Balbín, la base de operaciones y las máquinas están comenzando la obra habilitada por la justicia.
Idas y vueltas de la justicia
El Juez Roberto Gallardo había dictado el 31 de agosto del año pasado una cautelar que suspendió el inicio de la construcción del paso bajo nivel, fallo que fue revocado por la Sala II de la Cámara de Apelaciones.
Ante nuevas evidencias presentadas por los vecinos, con el apoyo técnico de la Ingeniera Civil e investigadora de la UBA, María Eva Koutsovitis, el magistrado reestableció la medida cautelar a principio del mes de noviembre.
Koutsovitis detalló en una informe que “la ejecución del cruce bajo nivel en Balbín podría conectar dos subcuencas actualmente separadas por la traza del ferrocarril y, por lo tanto, modificar el impacto de las aguas de lluvia durante el desarrollo de un evento extremo”.
Gallardo fundamento su dictamen ante la “novedosa información con la que no se contaba ni al momento del dictado de la mentada medida cautelar ni de su revocación por parte de la Alzada”. A los pocos días la Sala II revocó nuevamente la cautelar.
Las idas y vueltas en la justicia – mientras la obra comienza – parecen no tener fin. En primera instancia AUSA y el Gobierno de la Ciudad lograron desplazar a Gallardo acusándolo de parcialidad, pasando el expediente a manos de la jueza Elena Liberatori, pero, en los días previos a la feria judicial, la Cámara repuso al juez en la causa.
Entre tantos vaivenes quedó trunca la audiencia en el juzgado de Gallardo donde los ingenieros del Gobierno de la Ciudad se iban a reunir con los vecinos para reafirmar o desconocer sus dichos respecto a la obra.
Los amparistas aseguraron que el ingeniero Sergio Herbón, en representación del Gobierno demandado, reconoció ante ellos – el 27 de octubre – sus inquietudes y refirió su propia intranquilidad en llevar adelante la obra.
“Gallardo sigue siendo el juez que va a tener que dictar sentencia, pero luego ese fallo lo va a revisar la misma Cámara que viene fallando todo en contra de los vecinos y vecinas. El plano judicial sigue siendo desfavorable. Hay que continuar la lucha política y pensar acciones” expresó una integrante de ‘No al Túnel de Balbín’ en la red social Facebook”.
Audiencia pública de mayo de 2014
Transcribimos a continuación algunos párrafos correspondientes a los argumentos esgrimidos en contra de la obra en la audiencia pública realizada en mayo de 2014 en el subsuelo de la parroquia Santuario Jesús Misericordioso en Villa Urquiza.
(Lic. Hugo Campos) “El ingeniero nos decía que el túnel bajo nivel va a tener un reservorio de unos 83 mil metros cúbicos y las bombas tendrán una capacidad de 2800 litros por segundo. Sepan, vecinos, que el cambio climático está instalado entre nosotros, vamos a seguir teniendo lluvias extremas, como las del 2 de abril, las que van a ser cada vez peores. Por lo tanto, si llegara a caer una lluvia como la que cayó el 2 de abril, dentro del túnel se van a acumular – restando la capacidad del reservorio, que son 83.000 litros – más de 300 mil litros. Es decir, se hará una gran pileta. Tendremos un gran reservorio, porque no olviden que los milímetros equivalen a litros de agua por metro cuadrado y la superficie del túnel ronda alrededor de los 16.000 metros cuadrados aproximadamente”.
(Marcelo Minuto) “Este proyecto será una barrera infranqueable, en caso de inundación, para nuestro barrio de Saavedra. Se trata de un barrio que estamos construyendo desde hace muchos años. Las inundaciones que sufrimos el 2 de abril de 2013, son una prueba contundente. En dicha oportunidad, la Avenida Ruiz Huidobro quedó inundada, llegando las aguas hasta metros de la Avenida Balbín. Además, como consecuencia de la falta de escurrimiento, las aguas llegaron a las vías del ferrocarril. En el momento de la inundación la única vía que permitió el ingreso y la salida del barrio fue la Avenida Balbín. En caso de inundación no se tendría ninguna vía de escape”.
(Pablo Folcia) “La cantidad de pasajeros transportada es aproximadamente la cuarta parte de la transportada por el Ramal Suárez, con el que comparte su mismo recorrido. Es el ramal de menor frecuencia, ya que tiene un promedio de un tren cada 27 minutos. Por Federico Lacroze cruzan más de 86 trenes diarios y, por de avenida Balbín, sólo 33 trenes. Es el que tiene formaciones más cortas, sólo cuatro coches, y sólo dos vías. No circulan trenes de carga ni de larga distancia, y nunca lo harán. No hay conexiones con playas de maniobras ni con talleres”.
(José Olivo) “El barrio de Saavedra fue divido históricamente por las vías de Este a Oeste. La traza -como bien dijeron acá – fue una herida que todavía sangra y que lo terminó de seccionar en los últimos años en tres sectores: un sector comercial, que ha muerto totalmente; las vías hasta (el boulevard) Goyeneche; y el que quedó solamente vivo, que es el sector de las vías para el lado de Estomba. Hoy este proyecto de hacer el túnel está dividiendo nuevamente al barrio de Norte a Sur. Y de integralidad no tiene absolutamente nada. Nos está dividiendo más”.
(Jeremías Maldonado ) “La siniestralidad, como decían mis vecinos, son dos muertos en 30 años, mientras que, por inundaciones, murieron seis personas, en la última inundación. Entonces, ¿cuál vendría a ser la prioridad con esta obra?”
(Miguel Ángel Scarlata) “Me parece muy difícil entender como prioridad al peatón el hecho de que los peatones tengan que caminar 100 o 200 metros más para cruzar la avenida o bajar y subir escaleras para cruzar las vías”.
(Lidia Alcira Amaya) “Realmente estoy sorprendida, porque cuando tuvimos la reunión con Rodríguez Larreta, allá por el mes de septiembre, nos dijo: ‘quédense tranquilos, el túnel no se hace; no es prioridad’. Y ahora nos desayunamos con que el túnel es prioridad”.