Fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad.
El Tribunal Superior de Justicia porteño rechazó la demanda presentada por la Unión Cívica Radical contra el uso de tecnologías electrónicos en los comicios de la Ciudad de Buenos Aires. La resolución fue tomada tras la realización de una audiencia pública el 14 de enero en la Sala de Audiencias del alto tribunal.
El Tribunal Superior de Justicia porteño rechazó el pedido de inconstitucionalidad presentado por la Unión Cívica Radical contra el uso de tecnologías electrónicas en los comicios de la Ciudad de Buenos Aires.
Previo a esta resolución se había llevado a cabo el 14 de enero una audiencia pública en la Sala de Audiencias del alto tribunal.
El fallo contó con el voto de los jueces Ana María Conde, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz y Luis Francisco Lozano, quienes afirmaron que no hubo delegación de potestades legislativas al Ejecutivo.
En disidencia, el magistrado José Osvaldo Casás, interpretó que la norma es constitucional aunque sostuvo la inconstitucionalidad de los decretos reglamentarios por entender que el Poder Ejecutivo no estaba habilitado para incorporar el “voto electrónico” ni las “tecnologías electrónicas” sin un expreso pronunciamiento de la Legislatura con una mayoría especial.
El radicalismo había pedido la inconstitucionalidad de varios artículos de la Ley N° 4.894 que regula las Elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), la utilización de la boleta única y que faculta al Poder Ejecutivo a incorporar tecnologías electrónicas en los procesos electorales.
Además la UCR considero que los decretos reglamentarios N° 411/14 y 513/14 violan el espíritu de la Boleta Única al disponer que el voto se realice mediante una secuencia de pantallas en las que primero aparecen las opciones por partidos políticos y luego por candidatos.
Cabe señalar que los jueces Conde, Weinberg y Ruiz puntualizaron que corresponderá al Tribunal en su calidad de Autoridad de Aplicación aprobar la Boleta Única o las pantallas que finalmente se adopten luego de la audiencia con los apoderados de los partidos políticos fijada para el 27 de marzo en el cronograma electoral.
Por su parte, Lozano, en disidencia, advirtió que el alto tribunal tiene la competencia de Junta Electoral y definió en su resolución algunas características que debería presentar la secuencia de pantallas en las PASO y en las elecciones generales.
Licitación del sistema electrónico
El miércoles 28 de enero se abrieron los sobres con las ofertas para la implementación de tecnologías electrónicas en los próximos comicios en la Ciudad. Se presentaron dos empresas, una de capitales argentinos Magic Software (MSA) con una oferta de 218.049.000 de pesos y la holandesa Smartmatic con 203.785.000.
Respecto de esta licitación, la ong Poder Ciudadano presentó una serie de consideraciones que dio a conocer en un comunicado emitido el día previo a la apertura de las ofertas:
• En el proceso licitatorio se estipulan tiempos muy limitados para el armado y presentación de las ofertas por parte de los participantes
• Las ofertas técnicas y económicas se contemplan presentarse de forma unificada en un único sobre pudiendo hacer pesar más la oferta económica por sobre la técnica
• Los plazos establecidos, desde el momento del llamado a licitación, apertura de las ofertas, contratación, y puesta en marcha, el tiempo para capacitar no sólo a las autoridades, sino también a ciudadanos, hasta el momento en que se realizarán las PASO (26 de abril del 2014), resulta excesivamente limitado.
• Personal técnico afectado al acto electoral: faltan definir parámetros mínimos, mediante los cuales se tenga un conocimiento real y acabado de que no podrán tener ningún tipo intereses cruzados o injerencia partidaria.